泌尿外科

J Urology:争议:高危非转移性肾癌需要行淋巴结清扫吗?

作者:佚名 来源:肿瘤资讯 日期:2018-01-22
导读

          多数恶性肿瘤需要进行系统淋巴结清扫术,但在肾细胞癌上仍有争议。近期在Journal of Urology杂志上发表了针对淋巴结清扫最可能获益的高危肾癌患者的研究,但结果令人失望,淋巴结清扫未能带来OS或DFS的获益。

关键字:  肾癌 

        多数恶性肿瘤需要进行系统淋巴结清扫术,但在肾细胞癌上仍有争议。近期在Journal of Urology杂志上发表了针对淋巴结清扫最可能获益的高危肾癌患者的研究,但结果令人失望,淋巴结清扫未能带来OS或DFS的获益。

        背景

        多数泌尿系肿瘤如前列腺癌、膀胱癌和阴茎癌临床淋巴结阴性仍需进行系统淋巴结清扫,但淋巴结清扫在肾细胞癌(RCC)中的价值还不明确。目前指南建议是临床怀疑淋巴结阳性的患者可行淋巴结清扫术。回顾性研究对高危RCC患者行淋巴结清扫的结论是相互矛盾的。EORTC 30881试验是针对淋巴结清扫唯一的研究,结论是临床淋巴结阴性(cN0)患者淋巴结清扫无获益,但该研究纳入多为低中危RCC,病理淋巴结阳性(pN+)率低仅为4%,但该研究不代表整体人群,仍需进一步研究淋巴结清扫真正获益的人群。

        高危RCC是否需要辅助治疗还有争议,S-TRAC研究和ASSURE研究抗血管生成的小分子药物可延长DFS但OS无获差异。既然辅助治疗目的是消除微小转移灶,可疑淋巴结阳性患者可能是淋巴结清扫术最获益的人群。二次分析ASSURE研究,评估淋巴结清扫在高危完全切除RCC的作用。首要目的是淋巴结清扫能否延长OS,次要终点是淋巴结清扫对DFS的影响。

        方法

        ARRURE研究为索拉非尼或舒尼替尼对比安慰剂辅助治疗预后差RCC的研究。将肾切除术后的高危RCC患者1:1:1随机分入索拉非尼组、舒尼替尼组或安慰剂组。高危RCC定义为pT1b G3~4N0或任意T任意N+。对临床淋巴结阳性患者行淋巴结清扫术。首要研究终点为OS,次要终点为DFS、淋巴结清扫影响因素和手术并发症。

        结果

        1. ASSRUE研究

        纳入患者1943例,行肾切除术1942例,行淋巴结清扫术701例(36.1%)。中位淋巴结清扫个数为3个,行淋巴结清扫术患者病理淋巴结阳性率为23.4%(n=164)。cN+较cN-患者淋巴结清扫率更高(99.4%对比30.4%,P<.001),仅有10例(1.98%)cN-患者淋巴结病理阳性。仅1例cN+患者无法行淋巴结清扫。两组间手术并发症无差别(14.2%对比13.4%,P=0.63)。

        2. 行淋巴结清扫术患者特点:

        行根治性肾切除术占94.5%,开放手术占57.2%,淋巴结清扫组和未清扫组在医疗机构、手术类型(根治性或部分肾切除术)、手术方式(开放或腹腔镜)、是否身上腺切除(P<0.05)有差异,但两组手术切缘阳性率无差别(9.1%对比8.0%,P=0.27)。

        3. 生存分析

        在调整危险分层、治疗、分级、分期、性别、年龄、体力评分、诊断时症状、LDH水平、贫血、组织和手术类型,中位随访67.9个月,淋巴结清扫与OS无关(HR1.14,P=0.20),与DFS差有关(HR1.27,P=0.001),见下图。

        在pN+亚组,5年生存率舒尼替尼(45.7%,P=0.113)或索拉非尼(63.7%,P=0.981)较安慰剂无差异。在pN+亚组,索拉非尼与安慰剂比较中位DFS无差异,但舒尼替尼较安慰剂DFS更差。

        结论

        对局部高危肾细胞癌,手术中行淋巴结清扫无获益。

        点评

        该研究结果令人失望,在完全切除的高危RCC患者中淋巴结清扫不能带来生存获益。理论上,对pN+患者接受淋巴结清扫是最有可能获益的人群,但结果并非如此。目前,临床上对于cN+患者普遍进展淋巴结清扫,而对于cN0患者不作为常规。尽管淋巴结清扫不能延长生存,但可提供分期信息。该研究淋巴结清扫没有增加手术并发症的发生,但对于临床可疑结节,首先要考虑手术风险再行淋巴结清扫,因为生存获益有限。

        原始出处:

        Ristau, Benjamin T. et al.Retroperitoneal Lymphadenectomy for High Risk, Nonmetastatic Renal Cell Carcinoma: An Analysis of the ASSURE (ECOG-ACRIN 2805) Adjuvant Trial.The Journal of Urology, Jan 2018.

分享:

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像 京ICP证120392号 京公网安备11010502031486号

京卫网审[2013]第0193号

互联网药品信息服务资格证书:(京)-经营性-2012-0005

//站内统计 //百度统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: