内科

RIFLEAKIN和KDIGO诊断标准在百草枯中毒急性肾损伤中的应用

作者:杨艳辉 整理 来源:医学论坛网 日期:2016-05-30
导读

            近期,安徽医科大学上海十院临床学院研究人员发表论文,旨在探讨RIFLE、AKIN和KDIGO三种急性肾损伤(AKI)诊断标准对百草枯(PQ)中毒患者AKI的诊断效率及其对预后的预测能力。研究指出,RIFLE和KDIGO诊断标准均适用于PQ中毒患者AKI的诊断及预后的预测,而AKIN标准的诊断效率及对预后的预测能力均较差。AKI可作为PQ中毒患者预后的评估指标。该文发表在2016年第01期《

   近期,安徽医科大学上海十院临床学院研究人员发表论文,旨在探讨RIFLE、AKIN和KDIGO三种急性肾损伤(AKI)诊断标准对百草枯(PQ)中毒患者AKI的诊断效率及其对预后的预测能力。研究指出,RIFLE和KDIGO诊断标准均适用于PQ中毒患者AKI的诊断及预后的预测,而AKIN标准的诊断效率及对预后的预测能力均较差。AKI可作为PQ中毒患者预后的评估指标。该文发表在2016年第01期《中国实用内科杂志》上。

  以2010年11月至2014年11月在上海市第十人民医院肾脏科就诊的PQ中毒患者为研究对象,采用前瞻性队列研究,根据AKI三种诊断标准,将患者分为AKI组和非AKI组,并根据不同诊断标准将AKI组进一步分期,比较三种诊断标准对预后的预测能力。

  PQ中毒患者中,AKIN标准诊断AKI的发生率(29.7%,30/101),明显低于RIFLE(48.5%,49/101)和KDIGO(52.5%,53/101)(P<0.05)标准。三种诊断标准中,AKI组患者的生存率均较非AKI组明显降低(P<0.001)。不同诊断标准中,随着AKI分期水平的增加生存率逐渐降低,但差异无统计学意义(P>0.05)。AKIN对患者预后的预测能力明显低于RIFLE和KDIGO(AUC:AKIN=0.674,RIFLE=0.816,KDIGO=0.831,P<0.05),而RIFLE和KDIGO之间差异无统计学意义(P>0.05)。

   相关链接:http://med.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgsynkzz

  

分享:

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像 京ICP证120392号 京公网安备11010502031486号

京卫网审[2013]第0193号

互联网药品信息服务资格证书:(京)-经营性-2012-0005

//站内统计 //百度统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: