南方会经历十年磨砺,其会议内容已从一般性的知识推广,深入到心血管专业各个领域;会议形式从讲台授课,发展至现在的远程教育与卫星转播。可以说,南方会的成长是我国医学科技伴随经济发展的缩影。未来,南方会将有可能在数座南方大城市轮流召开,并合并南方数个有影响力的会议,形成真正地域意义上的南方会。本届会议上,4位大会主席对医学领域中的热点问题陈述了自己的看法。
 阵发性房颤危险分层新解
* Trend研究提出新分层指标
* 新旧分层指标结合指导治疗
房颤是脑卒中常见诱因,如何评估房颤致栓塞风险是当前研究热点。黄德嘉教授介绍,根据对患者的年龄、是否合并高血压等疾病、是否有脑栓塞病史等因素的评估,可将阵发性房颤患者分为高、中、低危三级。目前建议高危患者服用华法林,中危患者可选用华法林或阿司匹林,低危患者可应用阿司匹林进行预防。
2008美国心脏病学会年会上公布的Trend研究显示,置入性器械所识别出的房性快速性心律失常事件负荷与卒中发生率正相关,在器械置入后的前30天内,任何1天的房性快速性心律失常事件负荷超过5.5小时,卒中风险都会加倍。该研究在现有危险分层的基础上又提出一项新指标。黄教授认为,新指标对起搏器治疗患者有一定意义,但这种意义是否大于、甚至替代传统脑卒中危险分层指标,还需要进一步研究证实,应将二者结合起来指导临床治疗。
阵发性房颤治疗选择
* 偶发房颤且症状轻微者仅需预防脑卒中
* 药物无效且症状重者可选择导管消融
黄德嘉教授同时阐述了对阵发性房颤的治疗选择。偶发房颤且症状轻微者,仅需预防脑卒中。但对于症状严重的阵发性房颤患者,给予β受体阻滞剂控制其症状也很重要。对β受体阻滞剂治疗无效且症状严重者,可应用抗心律失常药物。如无器质性心脏病者,常用临床药物是心律平;如果患者存在心功能不全或冠心病,临床常用胺碘酮;若抗心律失常药物治疗无效,患者症状严重,则应选择导管消融治疗,尤其是对于无严重器质性心脏病者,导管消融的抗心律失常效果较好。
与持续性房颤相比,导管消融对阵发性房颤的疗效更好,因此,对于脑卒中高危房颤患者,在抗栓治疗基础上,可考虑导管消融治疗。需要强调的是,判断患者是否需要导管消融治疗,应建立在对其进行的综合评估基础之上。
 倡导家庭自测血压
* 家庭自测血压投入少、收益高
* 与基层医疗卫生机构提供血压测量服务相结合
今年世界高血压日的主题是家庭自测血压,对此林曙光教授指出,家庭自测血压是一种投入少、收益高的行为,它的宣传与推广无疑会提高高血压的知晓率、治疗率和控制率。结合我国具体国情情,林教授认为可以将家庭自测血压与基层医疗卫生机构提供的血压测量服务相结合,建议每一位成年人定期测量血压。
CRT应用误区解析
* 中晚期心衰患者也应置入CRT
* 药物不能替代CRT治疗
针对当前心脏再同步化治疗(CRT)蓬勃发展的现状,黄德嘉教授指出,目前CRT应用存在误区,如认为中晚期心衰患者应用CRT治疗意义不大的错误认识,有悖于以人为本、尊重生命的理念。最大程度地改善中晚期心衰患者的生活质量是心内科工作者的职责。
此外,药物不能替代CRT治疗。对于心衰患者,应该提倡综合治疗。药物治疗是心衰治疗过程中重要的基础环节,而CRT治疗作用于最佳药物治疗基础上,可进一步改善心衰症状,降低死亡率。
 ICD一级预防
* ICD在香港应用广泛
* 应减少ICD不恰当放电
刘柱柏教授介绍了埋藏式心律转复除颤器(ICD)在香港的一级预防应用现状。
刘教授指出,ICD在香港的应用比较广泛。每100万人群中,有20~30例患者应用ICD。虽然这一数据与国外发达国家相比存在差距,但因为香港人群冠心病发病率低于国外,从而ICD应用机会也相应减少。
不恰当放电是ICD存在的主要问题,不恰当放电不仅降低ICD置入者的生活质量,甚至威胁其生命。房颤是导致ICD不恰当放电的最主要原因,医生应更多关注ICD置入的程序编制和起搏功能等,同时加强药物治疗,并对患者的用药情况进行及时调整。
 房颤射频消融逐步规范
* 国内房颤消融共识即将出台
* 全国多中心研究项目启动
黄从新和刘柱柏教授均表示,目前房颤射频消融领域,存在复发率高、并发症多、消融策略纷杂,以及对持续性房颤的治疗效果不理想等问题,但房颤射频消融的发展趋势是健康的,是目前解决房颤的途径之一。
黄从新教授介绍,国内专家正在制定规范房颤治疗的相关共识。目前,一项全国多中心临床研究项目计划在全国10个医疗中心,入选1000~1300例患者,探讨消融术式、终点评判,以及如何提高成功率、降低并发症等问题,相信未来几年后会有满意答案。
|
