获得完整的信息以全面了解IDEAL研究结果对于患者和医生来说是非常重要的,
这样才能在科学数据的基础上做出更好的治疗决定。
近期,IDEAL(Individualized Dosing Efficacy vs. flat dosing to Assess optimaL pegylated interferon therapy,比较个体化用药剂量与固定用药剂量的疗效以评价优化的聚乙二醇干扰素治疗方案)研究初期结果公布。一时间,一向不引人的关注的丙肝治疗领域变得不再平静,该研究的初期结果吸引了多方眼球,也引发了不少专家发表出个人观点。浏览相关网站,各种观点接踵而至,专家对该研究的设计和结果看法不一。本期D6、D7版特开辟“时事”论坛,将各种不同的专家观点呈现给读者,希望对您全面了解该研究有所帮助。
IDEAL研究是在2001年应美国FDA要求开展的一项试验,旨在确定小剂量聚乙二醇干扰素(PEG-IFN)α-2b 1.0 μg/kg与批准剂量1.5 μg/kg联合相同剂量利巴韦林时疗效是否相同。该项研究中加入了第3组,即PEG-IFN α-2a(派罗欣)180 μg与不同给药方案的利巴韦林联合治疗组。
IDEAL试验设计问题
1. IDEAL研究中,PEG-IFNα-2b组和派罗欣组的利巴韦林起始剂量不同。
2. 为了减少副作用,研究设计时要求派罗欣组内利巴韦林的减量幅度应大于PEG-IFNα-2b组,在一些病例中,派罗欣组患者的利巴韦林减量幅度为PEG-IFNα-2b组的3倍以上。这点非常重要,因为很多接受丙肝治疗的患者都要求减少利巴韦林的用量以减少副作用,而这会影响治疗方案的疗效。
3. 派罗欣用药没有设盲,这意味着患者和医生都知道使用了哪种药物。而很多比较研究都进行了设盲,以确保不会因为偏倚而影响研究结果。
4. 促红细胞生成素(EPO)这种药物通常用于治疗与利巴韦林相关的贫血,以使患者维持使用较大剂量利巴韦林。不过,在IDEAL研究中,医生只能在利巴韦林第一次减量后使用EPO。由于PEG-IFNα-2b组患者的利巴韦林减量幅度通常较小,这就产生了另一种潜在偏倚,并意味着与派罗欣组患者相比,PEG-IFNα-2b组患者能够维持较大剂量的利巴韦林。
专家评论
利巴韦林剂量的不匹配导致这项研究存在诸多潜在偏倚。专家们认为,无论与哪种聚乙二醇干扰素联用,最佳剂量的利巴韦林都是丙肝治疗成功的关键。尤其需要指出的是,维持全量利巴韦林对有效减少治疗结束后复发是非常重要的。
在IDEAL研究设计中,尽管存在明显有利于PEG-IFNα-2b方案的偏倚——特别是利巴韦林的减量方案——但研究结果显示使用PEG-IFN α-2a联合利巴韦林(COPEGUS)方案的丙肝患者获得相似的治愈率。
美国纽约西奈山医学院肝病科医学教授Douglas T. Dieterich指出:“我预计,除了让医生了解PEG-IFNα-2b的合适剂量和进一步巩固已公认的事实——在整个治疗过程中优化利巴韦林的用量对取得丙肝治疗的成功以及防止复发非常关键外,IDEAL研究结果对临床实践不会有很大影响。”
罗氏公司病毒学疾病战略市场部主管Rob Mitchell表示:“鉴于以往的积极体验和可靠的临床证据,我们深信,医生和患者将继续选择派罗欣与利巴韦林的联用方案。”
(上文摘译自http://www.hivandhepatitis.com/hep_c/news/2008/011408_ideal.html)
其他国外评论摘录
HCV Advocate报主席、丙肝支持项目主编Alan Franciscus:“美国FDA中某些人在审批通过研究的第3组(派罗欣治疗组)时,显然在打瞌睡。期待今后FDA在决定及审批临床研究时能够更有前瞻性,使研究合理、可以提供有临床意义的信息。”
(http://www.hcvadvocate.org/news/newsLetter/2008/advocate0208.html#2)
IDEAL研究主要研究者之一John McHutchison博士:“试验双方利巴韦林剂量减量方案不同,可能会产生潜在有利于PEG-IFNα-2b一方的偏倚。”
(http://www.hivandhepatitis.com/hep_c/news/2005/011205_b.html)
美国纽约西奈山医学中心医学教授(肝病)及继续医学教育部主任Douglas T. Dieterich:“IDEAL试验比较大剂量和小剂量PEG-IFNα-2b时,结果是有价值的,因为他们应该确定PEG-IFNα-2b的正确合适剂量。这正是FDA以此为药物批准条件要求公司进行试验回答的问题。但当对第3组患者进行比较,旨在说明PEG-IFNα-2b或派罗欣这两种干扰素到底哪个更有效时,研究进入了危险领地。”
“虽然主办方认为其为直接比较研究,但这真是用词不当。IDEAL不可能确定哪种药物更有效,因为使用派罗欣的患者接受的利巴韦林治疗方案与PEG-IFNα-2b不同。他们不仅接受的利巴韦林起始剂量不同,而且在针对产生副作用的患者进行利巴韦林剂量减量方案也不同。”
“这对于医师和公众都有着重要的警示作用,即要深入和全面地看待结果。 在每一个案例中,都非常容易导致错误地理解研究结果,而认为某种药品劣效,产生偏倚。从而会导致患者可能停止接受对他们而言其实是最佳的治疗方案。”
(《Liver Health Today》 2008年1月14日)
资深医学记者Liz Highleyman:“总体来说,数据显示治疗结束时派罗欣组应答率较高,PEG-IFNα-2b组治疗结束后复发率较低,所以两组持续病毒学应答率相似。但是两组试验设计不完全匹配,尤为重要的是,PEG-IFNα-2b组接受依体重调节的利巴韦林剂量范围较大,众所周知这可以减低复发率。因为利巴韦林对两种干扰素的成功治疗都有明确的影响,试验不可能告诉我们任何关于两种干扰素之间的区别。”
“另外,该研究没有设盲,因为医师和患者都知道他们是使用了PEG-IFNα-2b还是派罗欣,因此该研究存在偏倚。一项真正的直接比较研究除了所研究的干预外,还应控制所有的变量。”
(http://www.hivandhepatitis.com/hep_c/news/2008/011808_a.html)
相关链接 派罗欣+利巴韦林(COPEGUS)方案的疗效
派罗欣+COPEGUS是唯一一种针对所有HCV基因型(无论病毒载量为多少)的聚乙二醇干扰素联用方案,其疗效明显优于传统的干扰素联用方案。在多项大规模、随机临床试验中,包括对难治性疾病(如基因1型 HCV、肝硬化和HIV/HCV重叠感染)患者的治疗研究显示,派罗欣+COPEGUS联用方案具有很高的治愈率——总体持续病毒学应答率高达66% 。
(http://www.hivandhepatitis.com/hep_c/news/2008/011408_ideal.html)
|
