美国西雅图市Lotfi等对1990-2005年该市﹑King县及校园附近发生的心脏停搏事件进行了回顾性队列研究,总结了发生在校园心脏停搏的流行病学资料,认为在所有校园安置体外自动除颤仪(AED)价/效比差。[Circulation 2007, 116(12): 1374]
该研究收集了这两个市常驻3年以上的公民在1990-2005年期间发生在校园及附近的非创伤性院外心脏停搏,且由急救服务系统参与救治的患者。
结果显示,641所校园发生心脏停搏97例,占院外心脏停搏0.4%,占所有公共场所发病率2.6%。其中学生12例(大学4例,中小学8例),发病率0.18例/10万人-年;学校职工33人,发病率4.51例/10万人-年,其他为与学校有关或无关的成年患者。学校之间发病率有差异,每年每8所大学约有1例发生,而中小学则远远低于这个值。值得注意的是74%校园心脏停搏接受了旁观者心肺复苏(CPR),而其他公共场合仅51%(P<0.0001),前者生存出院率高于后者(39%对27%;P=0.006)。
校园心脏停搏在所有院外心脏停搏中所占比例很小。平均每年每111所校园才出现1例,其中高中每年125所学校发生1例;中小学每年每200所才发生1例;大学校园最高每年每8所发生1例,这可能与其主要位于社区内有关(每个社区平均每年2例)。校园发生的学生心脏停搏仅10%,这其中一半以前就有心肺病史或严重发育障碍。校园环境和人员便于急救知识培训(如应急反应、CPR等),因此有利于患者的救助和预后。
现在配置AED标准:(1)最少平均每5年发生1例心脏停搏;(2)学生或学校职工存在心脏停搏的高风险;(3)发生心脏停搏后急救人员5分钟内到达并给予除颤的可能性很小,而配备仪器的情况下旁观者5分钟内可以给予电除颤。
该研究结果表明学校并非心脏停搏的高危地区,不符合以上条件,所以给所有学校装备AED仪器不符合最大效益的原则。
■ 点评
心脏停搏早期除颤非常重要,尤其4分钟内除颤复苏成功率高。针对院外心脏停搏的特点,在高发病的公共场合(如机场、超市、体育馆等)配置AED是挽救生命的重要举措,但这需要大量的财政支出。所以财物消耗和挽救生命、节约医疗资源是综合判断是否安置AED的关键。校园相关的心脏停搏发生率远低于其他公共场所,而且中学生发病率更低,所以在所有学校配置AED没有必要。(李春盛)
|
