 自抗肿瘤坏死因子(TNF)生物制剂问世以来,已有100多万患者因此受益,它不仅能有效控制病情,还可大大提高患者的生活质量。目前,常用的抗TNFα 生物制剂有英夫利西单抗(INF,类克)、依那西普(ETA)、阿达木单抗(ADA),并提倡早期使用抗TNF生物制剂治疗RA、AS等疾病,以达到控制病情进展和减少致残的目的。尽管3种抗TNF生物制剂靶点都是TNFα,理论上疗效应该近似,但来自ACR 的临床研究发现,3种抗TNF 生物制剂对不同患者疗效存在差异,对1种制剂无效者进行药物转换后,部分患者可受益。
荷兰Blom等对126例接受抗TNFα转换治疗的RA患者进行了分析,患者包括35例初治无效(原发无反应者)、41例初治有效而后来无效(继发无反应者)和50例因不良反应停药的患者。3组患者从1种抗TNF生物制剂转换为另1种制剂治疗3个月后,DAS 28均有显著改善,原发无反应组平均下降1.77,继发无反应组和不良反应停药组分别下降1.18和1.54。该研究表明,当1种抗TNFα 生物制剂治疗无效时,换用第2种可能有效;第1种抗TNFα生物制剂治疗有效,但因副作用不能继续用药者,转换第2种后的治疗成功率更高。
瑞典Karlssou 等前瞻性观察比较了第1次(337例)和第2次(36例)抗TNFα 生物制剂转换治疗的结果。第1次转换治疗组有效率较初始治疗时略有上升,达到美国风湿病学会临床改善至少20%的标准(ACR 20)和ACR50者分别为51%和27%,而第2次转换治疗组中第3种抗TNFα 生物制剂治疗的有效率较第1次转换治疗组有所下降,ACR20和ACR50分别为35%和18%。Karlssou 等指出,RA 患者第1次转换治疗失败后是否选用第2次抗TNFα转换治疗值得考虑。
德国Burmester 等报告了899例RA、66例银屑病关节炎(PsA)和309例AS患者经INF或ETA治疗无效转换为ADA 治疗的结果。上述患者中有120例RA、14例PsA和73例AS患者用过INF和ETA 治疗,终止INF和(或)ETA治疗的主要原因是无效、疗效丧失或不能耐受。转换ADA治疗后,RA和PsA达ACR 20分别为60%和67%,达ACR 50分别为33%和42%,DAS 28平均下降分别为1.9和2.1;AS达ACR 20为60%,达ACR 50 为46%,平均Bath强直性脊柱炎功能指数(BASFI)下降2.6。该结果表明,对INF和ETA治疗失败的RA、PsA和AS患者转换为ADA治疗有效,但RA、PsA组转换治疗的疗效似乎较AS 组更好。
瑞典Vollenhoven 等报告了258例RA患者抗TNFα 生物制剂转换治疗的疗效。结果显示,初次抗TNFα 治疗时的低龄和高DAS 28 是以后转换治疗的独立预测因子。从ETA转换为INF治疗的患者DAS 28平均下降1.51(P<0.05),从INF转换至ETA的患者DAS 28亦有所下降,平均为0.59,而从ETA转换为ADA,或从ADA转换为ETA,以及从INF转换为ADA组的DAS 28 下降均不显著。该研究表明,初始抗TNFα 生物制剂治疗无效的患者,INF与ETA间的相互转换对部分患者有效。
Tang 等报告了496例抗TNFα 治疗的RA患者的转换模式,其中使用INF的患者266例(53.6%),ETA 146例(29.4%), ADA 84例(16.9%)。INF转换为另1种抗TNFα生物制剂治疗的比例为11.7%,低于ETA 组的26%和ADA组的21.4% (P<0.001)。此外,INF 转换为另1种抗TNFα 生物制剂前平均使用342天,较ETA组的266天和ADA组的341天长。
总之ACR最新资料表明,对1种抗TNFα生物制剂初始治疗失败的患者转换为另1种或第3种可能有效。目前来看,使用INF患者的转换率较低,转换前使用时间较长。此外,TNFα受体和TNFα单克隆抗体之间的转换效果较好,而单克隆抗体之间的转换效果相对较差。但不同生物制剂之间的转换和预测机制仍需更多循证医学证据证实。
|
