年初,贵栏刊登的《变味的学分》一文,对当前学分制度中存在的一些不合理现象进行了批评,对此,笔者深有同感。
笔者在二甲医院工作过十多年,在乡镇医院从事了四年多的行政管理,也在三甲医院学习过一年,对各级医疗单位的情况都有所了解,因此更能体会学分制度的不合理性。
就一级的乡镇卫生院来说,参加学术活动是十分难得的事情,很多职工多少年都得不到一次这样的机会。原因是多方面的,一是一级卫生单位的乡镇卫生院经费困难;二是人手紧张;三是自己的学术活动非常少。所以想参加学术活动获得学分,简直就不可能。
再看看二级医院,机会比乡镇卫生院多一些,但所参加的学术活动还只能以地市级的为主,也就是说只能获得Ⅱ类学分。能否参加省级以上的学术会议,那得看科室在医院的地位以及领导对你的重视程度。所以,在二级医院,要想取得Ⅰ类学分还是有相当的难度。
三级医院情况就明显不一样了,2006年,笔者在一家三级医院进修学习了半年时间,就先后旁听和参加了能获得Ⅰ、Ⅱ类学分的学术活动约二十多次。有的时候仅仅听一会,就能很轻易地获得学分。学分要求对于三级医院的医生几乎没有任何难度。
感叹之余笔者暗暗思考:当前的学分划分和规定,是不是对基层医务人员有点不公呢?对于不同医院的学分标准能否不搞一刀切,适当考虑一下城乡差别?能否多一些学分授予的标准,例如对写科普文章、读书笔记、医疗文书等行为也能授予一定的学分。只有这样,才可能让学分成为促进人们学习的手段,而不仅仅是人们追逐的一个结果。
|
