 在最近召开的美国第36届急诊医学会年会上,美国田纳西大学医学院急诊医学部主任Bernard报告,最近进行的FACTT研究表明,在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的病情监测中,使用肺动脉导管与用中心静脉导管相比,患者在生存率、ICU住院时间等方面并无优势。
FACTT是美国国立卫生研究院(NIH)ARDS工作组于2000年开始的研究。该研究有两个主要目的:第一,比较肺动脉导管和中心静脉导管在指导ARDS治疗方面的安全性和有效性。第二为评价保守液体治疗和大量液体治疗的安全性以及对肺功能和死亡率的影响。
该试验纳入了1001例ARDS患者,随机进入4个治疗组。患者首先随机化分入肺动脉导管或中心静脉导管组,然后再随机接受保守或大量液体治疗。人们对液体治疗最大的忧虑是能否避免非心源性肺水肿,后者一般通过肺动脉导管测量肺动脉楔压来监测。
结果表明,肺动脉导管在患者死亡率、ICU住院时间,或其他临床重要变量方面未见明显优势。肺动脉导管组患者输血率较中心静脉导管组轻度增加,分别是38%和30%,且肺动脉导管组中非致命性心律失常发病率也增高。
Bernard说,大量液体治疗组和保守液体治疗组在死亡率上有3%的差异,保守液体治疗组能更好的改善患者肺功能。研究结果支持保守液体治疗更能避免肺水肿。
除此以外,不使用肺动脉导管能降低感染几率、医疗保健费用和非致死性心律失常的危险。
|
