不同国家及医院所采用的扩容治疗方式和输血策略不尽相同。为对治疗急性出血的输血及其他治疗模式进行评估,挪威奥斯陆大学Heier等查询了相关文献并进行了分析。分析结果发表于2006年9月的Acta Anaesthesiol Scand [2006, 50(8): 920]。
在总共查询出的2438篇研究摘要中,79篇符合纳入标准。对这79篇摘要进行的分析显示,对于外伤患者,白蛋白扩容治疗的效果并不优于人工胶体液或晶体液,甚至可能对患者有害,而人工胶体液治疗和晶体液治疗对患者转归的影响相似;高渗溶液扩容的应用,以及延迟性液体复苏和限制性(低压性)液体复苏的概念,仍存在争议;健康人可耐受血红蛋白(Hb)低至5 g/dl的血容量正常的急性贫血,但是接受外科干预治疗者若术前Hb<6 g/dl,则其死亡危险增加;即使是心血管病患者,维持患者Hb在8~9 g/dl以上也无助于降低其并发症发生率和死亡率;目前尚没有确切的可以替代红细胞输注的方法,关于血小板和血浆输注的临床证据亦十分欠缺;现有证据尚不能确定重组凝血因子Ⅶa在急性出血治疗中的价值,而抗纤溶药似乎可减低对输液或输血的需求。
评价者结论:鉴于对急性出血患者进行规模足够大的对照研究存在困难,因此应寻找其他科学证据以更好地确定这类患者的最佳扩容治疗方式。
|
