为综合评价有关尿失禁诊断方法的研究,并构建一种经济的模型,以评价基础医疗体系中所用的简单、常用检查方法的价-效比,英国Leicester大学Martin等检索了Medline、CINAHL和Embase等数据库,从中提取相关数据进行分析,并于今年2月在Health Technol Assess[2006, 30(2): 143]上发表了分析结果。
在被检索的6009项试验中,有129项符合分析的纳入标准,这些试验均比较了≥2种尿失禁诊断方法。总体而言这些初期研究的质量不佳,且有关男性尿失禁方面的研究极少。结果表明,根据病史诊断女性压力性尿失禁(USI)的敏感性和特异性分别为0.92和0.56,诊断逼尿肌过度活动(DO)的敏感性和特异性分别为0.61和0.87。有4项研究将排尿日志和多频尿流动力学检查结果进行了对比,但仅1项研究的数据模式可用于敏感性和特异性分析,其结果表明,根据排尿日志诊断女性DO的敏感性和特异性分别为0.88和0.83,说明排尿日志是该病的有效诊断方法。通过超声影像检查渗漏为诊断女性USI的有效方法,其敏感性和特异性分别为0.94和0.83。
评价者结论:这是首次对尿失禁诊断方法进行的系统评价,但因相关研究资料匮乏,难以得出全面结论。大部分女性USI患者可单独根据病史在基础医疗诊所中得以确诊,排尿日志是最具价-效比的诊断方法。超声影像学检查则是除尿流动力学检查之外的另一项有价值的诊断方法,多频尿流动力学检查可为拟接受介入性尿流动力学检查的患者提供最准确的诊断结果。目前缺乏男性尿失禁诊断方面的文献,尚需进行大样本、高质量的初级研究,评价基础医疗机构中使用的多种尿失禁诊断方法,这些研究不仅应对诊断方法的临床有效性,即诊断准确性进行评价,还应对诊断费用和患者对生活质量的满意度进行评价。
|
