欧洲高血压指南中建议，在分析心血管事件时，既要分析终末终点也要分析中间终点（即替代终点）。重要的中间终点包括颈动脉内膜－中层厚度（Ｉｎｔｉｍａ－Ｍｅｄｉａ Ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ，ＩＭＴ）增厚、冠状动脉病变、左室肥厚、蛋白尿以及血管内皮功能紊乱等。如果药物能够在疾病的危险因素阶段就用药物进行积极有效的控制，在靶器官损害阶段进行积极有效的逆转，那么临床阶段的疾病发生就会减少，终末性疾病的发生亦相应下降。所以在治疗高血压时，除了要考虑以降压为目标，还要考虑中间终点能否改善，逆转中间终点的目的是减少终末终点的发生。
一项随机、双盲、国际多中心临床试验ＥＬＳＡ研究，观察了拉西地平（乐息平）对中间终点——ＩＭＴ的疗效。
对入选病人的分析发现，原估计入组的高血压病人中有５０％为颈动脉正常、３０％有ＩＭＴ增厚、２０％出现斑块，然而实际上只有１％的病人颈动脉正常，１７％病人有ＩＭＴ增厚，８２％病人出现斑块（图１），可见ＩＭＴ增厚及颈动脉斑块形成在高血压病人中是普遍存在的现象。
所有患者先进行安慰剂清洗，然后进入乐息平４ ｍｇ组或阿替洛尔５０ ｍｇ组。根据患者的血压水平逐渐增加剂量，乐息平最大剂量至６ ｍｇ，阿替洛尔至１００ ｍｇ。若患者血压控制仍不能达标，则加入双氢克尿噻１２．５ ｍｇ，最大剂量至２５ ｍｇ。在不同的时间点观察血压情况，通过Ｂ超观察血管病变过程。
对降压效果的分析显示，乐息平组中更多的患者应用低剂量治疗（５３．７％对４７．６％），高剂量治疗的比例明显少于阿替洛尔组（１０．９％对１７．９％）。两组的收缩压下降均达２０％以上，舒张压下降达１５％以上，说明两组的降压疗效没有任何差别。
对主要终点结果的分析显示，阿替洛尔组ＩＭＴ的进展为０．０１５ ｍｍ／年，乐息平组为０．００６ ｍｍ／年，乐息平组ＩＭＴ的年进展率比阿替洛尔组低４０％～６１％（图２）。此外，对颈动脉分叉处（ＣＢ）的效果优于颈总动脉（ＣＣ），说明乐息平与阿替洛尔相比具有一定的抗动脉粥样硬化效果。已有研究证实，ＩＭＴ的进展率在０．０１１～０．０１７ ｍｍ／年时，与进展率＜０．０１１ ｍｍ／年相比，心肌梗死和冠心病性死亡的相对危险（ＲＲ）为１．６。可见，尽管阿替洛尔组ＩＭＴ的进展绝对值仅轻微高于乐息平组，但却明显增加死亡危险近６０％，所以，逆转ＩＭＴ的厚度对减少心肌梗死和冠心病性死亡具有重要意义。
对次要终点结果的分析显示，许多乐息平治疗的病人先前存在的斑块发生了缓解，在同组病人中与基线相比的斑块总数进展明显少于阿替洛尔组（图３）。
对心血管终点事件的分析显示，两组在所有心肌梗死、非致死性心肌梗死、致死性心肌梗死的发生率上没有差别，相对危险为１．０２。乐息平组患者的致死性卒中、非致死性卒中和所有卒中的发生率低于阿替洛尔组，相对危险下降３７％。其他心血管事件的发生率乐息平组明显低于阿替洛尔组，相对风险下降２０％～５０％。
对代谢变化的分析显示，乐息平组患者的ＨＤＬ－Ｃ平均增加０．０５ ｍｍｏｌ／Ｌ，阿替洛尔组则降低０．０３ ｍｍｏｌ／Ｌ，Ｐ＜０．０００１。乐息平组总胆固醇增加０．０９ ｍｍｏｌ／Ｌ，阿替洛尔组增加０．２６ ｍｍｏｌ／Ｌ，Ｐ＜０．００１，显示钙离子拮抗剂对代谢的影响更小。
总之，乐息平可以逆转ＩＭＴ的进展（包括颈动脉分叉和颈动脉斑块的进展／缓解），并降低终点事件（卒中）的发生，因此在高血压病人中对动脉粥样硬化进展的疗效优于阿替洛尔。
|
